徐建融 | 书圣无书证
“诗圣”杜甫，“画圣”吴道子，“书圣”王羲之，这是今人的共识，并认为自古以来便是这样认为。而尤以“书圣”王羲之的知名度，虽不在“诗圣”杜甫之上，却绝对是在“画圣”吴道子之上的。
然而，“诗圣”杜甫、“画圣”吴道子，皆有古人的书证。如清叶燮《原诗》：“诗圣推杜甫。”唐张彦远《历代名画记》：“吴（道子）宜为画圣。”但以王羲之为“书圣”，则遍检清以前的古籍文献，却未见书证。唐太宗李世民极推右军，认为“尽善尽美，惟逸少乎？”而远过于其他书家包括张芝、钟繇、大令，但并没有封右军以“书圣”的头衔桂冠。
唐张怀瓘《书断》引羊欣语：“张芝、皇象、钟繇、索靖，时并号书圣。”这是“书圣”之书证的最权威出处，但却不是指的王羲之。
或以唐李嗣真《书后品》评王羲之“可谓书之圣也”为据，证明以右军为“书圣”是有书证出处的。但他的原文是这样的：“右军正体如阴阳四时，寒暑调畅，岩廊宏敞，簪裾肃穆，其声鸣也，则铿锵金石，其芬郁也，则氤氲兰麝，其难征也，则缥缈而已仙，其可觌也，则昭彰而在目，可谓书之圣也。若草、行杂体，如清风出袖，明月入怀，瑾瑜烂而五色，黼绣摛其七采，故使离朱丧明，子期失听，可谓草之圣也。其飞白也，犹夫雾縠卷舒，烟空照灼，长剑耿介而倚天，劲矢超腾而无地，可谓飞白之仙也。”显然，这里的“书之圣也”并非“书圣”之圣，而是“正书”之圣，就全部书法而论，右军的飞白书并未入圣而只是入仙。而我们所讲的“书圣”，当然是就全部书法而论，并非就某一书体而论。一般可以涵盖个别，个别却不能涵盖一般，所以，李嗣真之说，当然不能作为右军“书圣”的书证。而羊欣所语，则不是论个别而是论一般，真正可以作为“书圣”的书证，无奈所指的书家不是右军。
以我的孤陋，目前，还不能查检到以右军为“书圣”的最早书证，或出于民国间的什么著述也未可知。至于今人怎么会凿凿有据地认为“自古以来推王羲之为书圣”，实在费解。一定要说古代已有以右军为“书圣”的书证，或可以《书断》评王羲之的一段话为据：“尤善书，草、隶、八分、飞白、章、行，备极诸体，自成一家法。千变万化，得之神助，自非造化发灵，岂能登峰造极。然剖析张公之草，而浓纤折衷，乃愧其精熟。损益钟君之隶，虽运笔增华，而古雅不逮。至研精体势，则无所不工，亦犹钟鼓云乎，雅颂得所。观夫开襟应务，若养由之术，百发百中，飞名盖世，独映将来，其后风靡云从，世所不易，可谓冥通合圣者也。”“冥通合圣”四字，勉强可以作为“书圣”的书证。
诗圣、画圣，一圣一人。杜甫之外，再未见有人被称作“诗圣”的；吴道子之外，戴进和王翚虽有人称之为“画圣”，但几乎没有什么影响。而“书圣”却有张皇钟索四人！此外，《抱朴子》还有把胡昭称作“书圣”的。《南史·王志传》更载：“志善稿隶，当时以为楷法，齐游击将军徐希秀亦号能书，常谓志为书圣。”胡昭也还罢了，他与钟繇并师刘德昇，有“胡肥钟瘦”之誉。最可笑的是王志，南朝宋孝武帝的驸马，入齐梁仍居高位，徐希秀则是他的部下。历来，“书圣”也好，“大师”也好，都是后人对已去世者的盖棺定论，而从来没有未盖棺而下定论的。有之，我本以为自今日始。不料，原来古代也有自以为是和趋炎附势之徒的，因为做了大官，就希望别人称自己是“大师”；而别人也因为你做了大官，就称你为“大师”。就像《笑傲江湖》中福威镖局的林公子，希望别人推他武功天下第一，而他的属下竟也真的恭维他武功天下第一。但这，毕竟是经受不了时空考验的。出了福威镖局，你的武功不过三脚猫的水平。千百年后的今天，有书证的当年的“书圣”王志，名不见书法史的经传；而没有书证的王羲之，却被公认为“书圣”。包括盖棺而被定论为“书圣”的张芝、皇象、钟繇、索靖，即使在今天不再被认为“书圣”，但终究还是显赫的名头。
（本文刊发于《书法》2017年第4期）
欢迎订阅《书法》杂志微信，点击右上角“…”，选择查看公众号；
直接点击文章标题下方的“书法杂志”可进入我们的公众平台；
在公众账号中直接查找“书法杂志”。
编辑部电话：021-61229018
邮购部电话：021-61229020
邮箱 shufabianji@163.com
2017年征订工作已开始，欢迎到各地邮局订阅
邮发代号：4-250
每期定价25元，全年定价300元
点击长按以下二维码关注订阅上海书画出版社 其他四本期刊公众微信，您将收到不同门类的艺术资讯，还有每期杂志精彩内容大放送。